Economía Social de Mercado

2005-12-21T14:15:00.000-08:00

LA ECONOMIA SOCIAL DE MERCADO

El padre de la ESM y del denominado “milagro económico alemán” fue Ludwig Erhard. Su mérito fue el idear y plasmar dicho sistema, a partir de la ayuda norteamericana del Plan Marshall, después de la IIGM para reconstruir a una Alemania destruida y plagada de miserias que había heredado del derrumbe de la fantástica utopía nazi. La ESM consistió en permitir crear instituciones capaces de facilitar el libre juego del mercado, ya que entendía que incrementaba la educación, las posibilidades de consumo, incentivaba la innovación y el progreso tecnológico entre las empresas y distribuía las rentas y los beneficios en función del rendimiento individual, fomentando el trabajo y el desarrollo personal. Pero previno evitar una acumulación excesiva de poder en manos del mercado. Para ello le asignó al Estado la tarea de crear el marco institucional idóneo para su desarrollo y fundamentalmente, para que funcione la competencia, neutralizando las imperfecciones propias de la naturaleza humana y su obra. Al mismo tiempo, obligó a promover la disposición y capacidad del ciudadano para actuar de forma autorresponsable y con mayor autonomía. El Estado no intervino abusivamente en el funcionamiento del mercado, por cuanto de haberlo hecho en exceso, además de las cargas tributarias y contribuciones sociales obligatorias, podía perjudicar al factor trabajo al reducirle la disponibilidad de ingresos y rendimientos del trabajo personal. Se fue organizando un sistema social eficiente a través de un largo proceso, destinado a asegurar los riesgos derivados del desempleo, la incapacidad profesional y laboral, los accidentes, las enfermedades, la vejez y otras contingencias propias de la vida. Un dato para resaltar es que demandó y logró la cooperación entre los actores sociales. Se debe destacar entre ellos, el financiamiento por partes iguales de los aportes a los seguros de pensiones, enfermedad, trabajo y desempleo. El entendimiento entre sindicatos y empleadores se materializó por medio de la institucionalización de la solución de los conflictos laborales dentro del marco del derecho colectivo laboral. El Artículo 9 de la Constitución, garantizó la autonomía colectiva, es decir, el derecho de los agentes sociales a regularse por sí mismos y bajo su propia responsabilidad las condiciones laborales a través de convenios colectivos. El derecho a los convenios colectivos y el régimen orgánico de las empresas (comités de empresa), ambos concertados por los agentes sociales, fueron los que definieron esencialmente el orden laboral dentro de la empresa y sus demás contextos. Mediante diversas reformas del derecho laboral, vincularon la normativa de protección contra el despido y el sistema de seguridad social, para tratar de reducir los costos salariales excesivos y mantener la dinámica de la economía sin grandes perturbaciones ante los cambios tecnológicos, sin afectar la remuneración y el poder adquisitivo del salario.Otras interpretacionesHay quienes interpretaron a la ESM como una “tercera vía” entre la economía planificada centralizada de corte marxista-leninista y el libre mercado absoluto. Pero las principales propuestas consistieron en el equilibrio presupuestario y la prioridad de la estabilidad monetaria, ya que tenía una gran preocupación por el conflictivo problema de la equidad en la distribución de la renta y la necesidad de instrumentación de ciertas políticas económicas encaminadas para lograr el empleo de los desocupados en el marco de la reconstrucción de una infraestructura destruida en un ambiente de ideologías confusas y la pesadumbre de una deshonrosa derrota militar. En el mundo académico los críticos de izquierda, dijeron que era una simple reelaboración del laissez-faire y que en realidad la “mano invisible” era la que terminaba guiando el orden económico. En tanto los críticos desde la margen conservadora, centraron su crítica en los aspectos atinentes a la distribución del ingreso ya que el Estado no podía fomentar el empleo, considerando a lo social como un fraude verbal, ya que la economía de mercado no necesitaba del calificativo social porque de esta forma se permitía el intervencionismo estatal. En la historia de los sistemas económicos han existido diversidad de teorías. Pero es una realidad que la economía de mercado, sujeta a distintos matices nacionales, se consolidó a partir del siglo XIX mostrándose como el mejor sistema en la asignación de los recursos y como un mecanismo de equilibrio entre oferta-demanda-precios. Pero siempre dentro de un marco legal devenido del Estado.En nuestro paísPensando en la Argentina actual derivada del avance del anarcocapitalismo, se observa que el Estado, en sentido amplio, necesita intervenir sin excesos pero con prontitud para asegurar una ESM. El Estado y el mercado no pueden ser vistos como entidades antagónicas, sino complementarias; especialmente en un país que en el Censo de Octubre de 2001 registró un 35,4% de pobres, un 5,3% de personas mayores de 3 años que no asistió a la escuela, que sólo el 37,4% de los afiliados al Sistema Integrado de Jubilaciones era cotizante del mismo y con elevados índices de desigualdad social agravados en el presente por una temperamental devaluación de la moneda nacional, que desajustó todo tipo de referencias, poniendo al asalariado en peores condiciones que tenía predevaluación.El Estado tiene que jugar un rol en la inversión en capital humano, en recuperar la salud, en consolidar la infraestructura básica, en restaurar la educación, la seguridad y la justicia. Tiene que ser un poder mediador entre los actores sociales que por intereses y causas diversas se encuentran en desequilibrio. La experiencia histórica mundial demuestra que una de las formas más eficaces de combatir la desigualdad social es invertir en la gente, y en el presente para ello, necesita compensar los efectos perniciosos de la globalización y aprovechar sus inmensas ventajas relativas que ofrece la era posindustrial. Es una realidad que la globalización ha generado países ganadores y perdedores. El gran desafío de un Estado estratega inteligente, aliado de las empresas nacionales, es saber insertarse en el proceso de globalización con lo que mejor puede ofertar, esto es, estimulando la competitividad donde existen evidentes ventajas comparativas y competitivas. Comprendo que el reto es inmenso para una economía de escasos recursos financieros, una gran desconfianza en las instituciones, una enorme deuda y una corrupción intelectual recidiva que pareciera no tener capacidad para producir un crecimiento sostenido y a la vez combatir la pobreza producto de la secular concentración de riquezas. Pero que además, necesita de la inversión extranjera, procurando inversiones y contratos bien negociados en los que ganen las empresas y el país. El proceso de privatización y desregulación económica de los últimos trece años exige resolver las consecuencias más complejas: defender los intereses de los ciudadanos para que no sean arrasados por los precios logrados a través de contratos imperfectos, ganancias monopólicas u oligopólicas y un sistema monetario ortopédico.Estas imperfecciones del mercado surgieron por no tener sólidas y transparentes instituciones reguladoras de las empresas de servicios privatizadas que controlasen el cumplimiento de los contratos Y los excesos devenidos por falta de una competencia libre y leal. Un buen gobierno además, en una ESM, debe garantizar la transparencia financiera de su gestión y el las empresas de capital privado.El Estado debe planificar estrategias que den respuesta y permitan crear condiciones para resolver los efectos de la asimetría en la información, en el acceso a la educación, salud, seguridad y justicia. Esas ausencias, potencian a las imperfecciones de los mercados de capitales, bienes y servicios, perjudicando tanto a los pequeños inversores, al ahorro nacional como a los consumidores, impidiendo el retorno de ahorros radicados en el exterior.Estas son unas de las razones que originan el desempleo y el subempleo estructural que se disfraza la solución bajo el nombre de “asistencialismo” e “informalidad”.